¿Cómo preservar el debate democrático en un contexto social tenso y cuando la justicia institucional no cumple sus promesas?
Esta es una de las muchas preguntas a las que se enfrentan actualmente los círculos que desean hacer avanzar ideas hacia una mayor igualdad y respeto por los humanos.
Durante varios meses, los debates se han desatado en torno a la práctica de llamar y cancelar la cultura . Ahora se extienden a la esfera pública al hacer preguntas fundamentales sobre el derecho a la justicia.
Pero antes que nada, regresemos el contexto.
Llamar y cancelar la cultura, dos prácticas diferentes pero relacionadas
¿Qué es la llamada?
El llamado consiste en denunciar públicamente el comportamiento o el discurso de una persona considerada “problemática” o “peligrosa”.
Esta práctica se ha democratizado en los últimos años en resonancia con el movimiento #metoo y tiene como objetivo liberar la voz de las víctimas cuya voz llega menos que las personas a las que acusan .
Las personas llamadas a salir son a menudo una figura de autoridad en los círculos intelectuales: son actores, maestros, periodistas, políticos o activistas de una causa progresista.
A las personas llamadas a salir se las considera a menudo influyentes y en una posición de poder, de ahí el deseo de evitar que hagan daño en el futuro.
La convocatoria tiene objetivos loables : tiene como objetivo evitar que otras personas sean víctimas de fechorías, pide distancia y una mente crítica frente a personalidades influyentes y lleva la palabra de personas que generalmente no tienen acceso a un megáfono para hacerse oír.
En junio, personalidades de alto rango de la compañía de videojuegos Ubisoft fueron objeto de llamadas en Twitter, lo que provocó (escalofriante) trabajo de investigación periodística en Liberation y Numerama.
En una investigación en dos partes, Numerama sacó a la luz acciones intolerables dentro de Ubisoft, denunciadas por una treintena de empleados y ex empleados.
Acoso sexual, intento de agresión sexual, protección de hombres de alto rango: nuestros testigos hablan de una atmósfera que no solo es tóxica para las mujeres, sino que también es ampliamente tolerada por un polo de recursos humanos a menudo impotente, a veces deliberadamente silencioso.
¿Qué es cancelar cultivo?
Cancelar a una persona es llamar a su boicot mientras lo condena públicamente. Entonces te invitamos a dejar de seguirlo, a dejar de invitarlo, a dejar de mirar, leer, escuchar o comprar lo que produce.
Recientemente, la autora de la saga de Harry Potter, JK Rowling, fue cancelada debido a comentarios transfóbicos hechos públicamente en Twitter: debido a que negó la identidad de las personas trans, decenas de miles de internautas han pedido Ya no la sigo y condenó enérgicamente sus palabras.
Este episodio dio lugar a un ciberacoso masivo, pero también y sobre todo una oportunidad para educar en cuestiones de transidentidad, a través de discursos muy relevantes, como en el foro de Daniel Radcliffe.
En algunos círculos, cancelar es insidioso y funciona de boca en boca.
“Escuché que esta persona tiene algunas cacerolas sucias, no lo invites. "
“No debemos involucrar a esta persona porque está cerca de tal o cual persona problemática. "
“No debemos darle la palabra a esta persona porque en 2021 hizo una broma racista. "
Las intenciones de las personas que llaman y cancelan no son malas , todo lo contrario. Están impulsados por el deseo de ver el surgimiento de un mundo más justo, más saludable, más satisfactorio e igualitario.
Para las víctimas que a menudo se encuentran indefensas e indefensas ante la falta de justicia, ante la indiferencia hacia sus experiencias y sentimientos, estas herramientas son a veces el último recurso para hacerse oír.
Sin embargo, estos métodos plantean muchas preguntas.
La mecánica de cancelar la cultura descifrada
Hace unos meses, les expliqué las mecánicas y etapas de la cultura de cancelación gracias al excelente video de la creadora ContraPoints: Natalie Wynn
Natalie Wynn es una camarógrafa trans de 31 años, cercana a los círculos académicos estadounidenses, apasionada por la filosofía y la sociología. Su afición: analizar y descifrar con empatía los mecanismos que funcionan en los círculos militantes y políticos.
Los principios y sesgos de la cultura de la cancelación se estudian cada vez más; ContraPoints los resume de la siguiente manera:
- con las redes sociales, los hechos se interpretan, acortan y distorsionan
- las personas se redefinen y reducen a un acto o una declaración
- El ciberacoso y la violencia son tolerados por el bien común.
- la redención y el perdón son imposibles para la persona cancelada
- la cancelación salpica todo alrededor del condenado
- cancelar obliga a las personas a tomar una posición a favor o en contra de una persona o una idea, de una manera maniquea
- las personas canceladas no tienen derecho a la presunción de inocencia
- se borra la humanidad de las personas canceladas y se burla de su sufrimiento
Por el momento, el debate sobre la cultura de la cancelación está dando otro giro en Estados Unidos.
Un foro sobre la cultura de la cancelación cofirmado por 150 personalidades
Los despidos recientes dieron lugar a un artículo publicado en Harpers's Magazine, co-firmado por 150 personalidades y traducido por Le Monde.
Los firmantes de la tribuna son intelectuales muy influyentes, con diversos matices políticos : Gloria Steinem (una de las feministas estadounidenses más famosas), Margaret Atwood (autora de The Handmaid Scarlet), Noam Chomsky (lingüista y activista de izquierda universalmente reconocida), muchos profesores, periodistas y ensayistas premiados, etc.
Estos signatarios tienen un estatus privilegiado porque se benefician de un discurso público ampliamente escuchado y transmitido.
Entre ellos se encuentra JK Rowling, así como otras figuras acusadas de transfobia o de discurso de odio.
Es el juego de plataformas, a veces hay personas cuyas palabras o acciones condenamos, y otras a quienes admiramos por sus logros y sus valores.
Que las cosas sean muy claras: pensar en ellos en este foro no equivale a respaldar TODO lo que hacen o dicen sus signatarios.
De acuerdo con los principios de la cultura de la cancelación, no debo dar visibilidad a este foro porque está firmado por varias personalidades consideradas “problemáticas”. Sin embargo, es un punto de entrada muy interesante a un rico debate, que puede llevarnos a dar un paso atrás, tanto si nos posicionamos a favor como en contra.
Los movimientos políticos y militantes bien pueden defender causas dignas sin verse reducidos a las acciones o al discurso de una persona en el grupo. Se trata de no esencializar ni ignorar, y sobre todo de no atribuir intenciones a los co-firmantes que, por su parte, no transmiten discurso de odio.
Al contrario, puede incluso cuestionarnos. ¿Por qué personalidades tan diferentes se expresan a través del mismo canal? ¿Qué podemos aprender de esto?
¿Cancelar la cultura, contra el derecho a equivocarse?
Si hay muchas cosas que los separan, estos signatarios tienen algo en común: temen por un principio fundamental de la democracia.
La cultura de cancelar los impulsa a cuestionar su libertad de acción y expresión : no se permite el derecho al error, no se permite la torpeza, y la sincronización muy ajustada que imponen las redes sociales a veces conduce a consecuencias tan graves como precipitadas.
En la actualidad, evolucionar en un entorno militante, intelectual o periodístico expone a las personas al riesgo de ver cada acto o palabra despellejada en la plaza pública, lo que puede alentarlos a autocensurarse, impidiendo que cualquier debate se desarrolle con calma en torno a cuestiones sociales. aún de interés público.
“El libre intercambio de información e ideas, que es el motor mismo de las sociedades liberales, es cada día más limitado. La censura, que más bien esperábamos ver emerger del lado de la derecha radical, también se está extendiendo ampliamente en nuestra cultura: intolerancia a las opiniones divergentes, gusto por la humillación pública y el ostracismo, tendencia para disolver problemas políticos complejos en cegadora certeza moral. Defendemos el principio de un contradiscurso sólido y hasta cáustico por todos lados.
Sin embargo, los llamados a sancionar rápida y severamente cualquier cosa que se perciba como una transgresión lingüística e ideológica se han convertido en algo común. Aún más preocupante, los líderes institucionales, sin saber a dónde acudir para limitar el daño, están optando por sanciones apresuradas y desproporcionadas en lugar de reformas meditadas. "
Quizás te digas a ti mismo: ¡tanto mejor! Que esas manzanas podridas salgan de la canasta, ¡solo se lo merecen! ¡Deben ser silenciados, para que ya no tengan ninguna influencia con sus nauseabundas ideas!
Pero, ¿ borrarlos del mapa resolverá el problema?
¿Cancelar la cultura amenaza el debate democrático?
Más allá de la mecánica que ContraPoints detalló en su video del pasado mes de febrero, los firmantes del foro están alarmados por los riesgos que estos métodos suponen para los procesos democráticos.
Abogando por el derecho al error creando debates, permitiendo que toda una sociedad avance y crezca, instan a los defensores de la cultura de la cancelación a dejar que exista el contradiscurso para deconstruirlos mejor.
“Esta atmósfera asfixiante terminará dañando las causas más vitales de nuestro tiempo. Restringir el debate, ya sea por parte de un gobierno represivo o de una sociedad intolerante, inevitablemente perjudica a quienes no tienen el poder y nos hace a todos menos capaces de participar en la vida democrática.
Para superar las malas ideas hay que exponerlas, argumentar y convencer, no intentar silenciarlas ni esperar que desaparezcan. "
De hecho, la censura del contenido y el discurso no impide su propagación insidiosa.
En un video titulado The Paths of Censorship, Hacking Social, canal de YouTube que estudia fenómenos sociales, analiza las consecuencias de la censura y el silenciamiento de ideas.
Al querer hacer que el contenido sea invisible, a veces llamamos la atención sobre él. ¿Quizás hayas oído hablar del efecto Streisand?
En 2003, Barbra Streisand demandó a un fotógrafo que había tomado y publicado una instantánea de su residencia privada, en un intento de estudiar la costa. Al tratar de eliminar esta foto, en realidad ganó algo de atención, lo que provocó más de 420.000 visitas al sitio en cuestión.
El efecto Streisand es, por tanto, llamar la atención sobre algo intentando ocultarlo.
El fenómeno de la reactancia tiene raíces similares: al condenar una película e instar a no ir a verla, por ejemplo, desencadenamos en los demás una curiosidad que los impulsa a querer “tomar una decisión”.
Sí, algunos discursos son insoportables. Sí, son inhumanos. Sí, son odiosos. Sí, son hirientes. Sí, no deberían existir.
Pero los firmantes de la plataforma recuerdan que los debates de ideas son conmovedores, deben sufrir de contradicciones y revueltas para que la pedagogía opere, para que la empatía juegue un papel unificador.
Detrás de cada idea hay una persona, con su historia, sus experiencias, sus defectos, su integridad y su capacidad para aprender de sus errores.
Si no todo el mundo tiene la misma capacidad para evolucionar y aprender rápidamente, ¿deberíamos asumir que nadie es capaz?
El segundo riesgo para la democracia radica en las derivaciones de la instantaneidad, que domina las redes sociales.
Si bien una auditoría dirigida a Facebook advierte a la red social contra su propensión a polarizar opiniones, los usuarios de Internet deben tener cuidado, más que nunca, de tomarse el tiempo para pensar antes de actuar.
Los debates deben desarrollarse durante un largo período de tiempo, no en un horario de pocas horas que impone condenar de manera inmediata, arbitraria, sin que se aplique ningún principio fundamental de precaución o justicia.
Nadie es inmune a un error de convicción. En el caso de un llamado con graves acusaciones, el tiempo de la justicia también es necesario para investigar, cruzar las fuentes y no condenar sin haber tenido en la mano todos los elementos.
Estados Unidos - Francia, ¿la misma pelea?
La cultura de la cancelación que se ha desarrollado en los últimos años en Francia viene del otro lado del Atlántico y no es nueva: Jean-Eric Branaa, politólogo especializado en Estados Unidos, profesor de la Universidad de París II Assas, estima que se remonta incluso a más de 400 años.
En Estados Unidos, la cultura de informar está muy presente. Como los carteles de “se busca” en las películas del oeste, la conquista de Occidente no se molestó en la justicia: sin un juicio real, sin una defensa real, nos ahorcaron rápidamente.
Esta práctica no impacta al otro lado del Atlántico porque está integrada en una tradición política y religiosa que se remonta a los orígenes de la nación estadounidense, explica la investigadora. Cuando llegaron los primeros puritanos, la denuncia era incluso una virtud. En los gobiernos locales llamados "caucus", en los que participaban todos los ciudadanos, todo tenía que ser denunciado en público, por ejemplo el adulterio. Fue dentro de este marco puritano que tuvo lugar el “juicio de brujas de Salem” en 1692 en Massachusetts, que culminó con la ejecución de 25 personas acusadas de brujería.
Incluso hoy, considera Jean-Eric Branaa, este tipo de reflejo persiste en el país con la idea de que "si no quieres que la gente diga cosas malas de ti, haz el bien todo el tiempo". Esta cultura de la denuncia se basa, por tanto, en “una virtud religiosa de rectificar los agravios y en una dicotomía entre el bien y el mal, que divide el mundo entre el mal y el bien.
La historia de las luchas y las comunidades en los Estados Unidos y en Francia es profundamente diferente.
Los horrores de la Francia de Vichy y de la colaboración siguen siendo muy generalizados y traumáticos en la cultura francesa, que a menudo percibe la denuncia como una vergüenza . ¡Estamos lejos de la cultura estadounidense descrita por Jean-Eric Branaa!
En los Estados Unidos, la libertad de expresión es un fundamento de la Constitución. En Francia, las pruebas deben llevarse ante la justicia por cada cargo.
Esta es una de las razones por las que muchas víctimas francesas no presentan una denuncia y también una de las razones por las que las activistas feministas insisten en creer siempre en los sentimientos de las víctimas.
En Francia, el debate sobre la convocatoria, la cultura de la cancelación y el papel de la justicia está todavía en su infancia. Mucha gente aún desconoce en qué se cruzan estos términos y poco contenido trata sobre este tema.
Como puede ver, la discusión es extremadamente compleja, porque el call-out y la cultura de cancelación cubren una gran cantidad de temas y abordan temas muy sensibles.
Estos dos métodos nacen en cualquier caso de la misma realidad: sociedades donde el sexismo, el racismo y otras discriminaciones sistémicas han confiscado el discurso de demasiadas personas , hasta que este discurso estalla, a veces con violencia.
Hasta la fecha, no existe una solución sencilla para un problema tan complejo. Por eso es interesante observar el giro de los debates en torno a este tema en Estados Unidos.
Anticipar, dialogar y desarrollar conjuntamente soluciones, para que ninguna víctima pueda ser negada y permitir que todos tengan derecho a una justicia imparcial.
Y tú, ¿qué opinas de esta plataforma? Hablemos de ello en los comentarios.
