Publicado el 5 de mayo de 2021
Cuando la pandemia de coronavirus comenzó a ser grave y los gobiernos (en Francia en particular) se dijeron a sí mismos que la situación se estaba volviendo crítica, se tomaron medidas bastante radicales.
En caso de una crisis, los estados están obviamente dispuestos a hacer muchos sacrificios. ¿Por qué no ocurre lo mismo con la emergencia climática, que también amenaza enormemente a la humanidad?
Medidas importantes tomadas contra el coronavirus
Los gobiernos están haciendo todo lo posible para controlar la pandemia de Covid-19. Los investigadores están luchando por encontrar una vacuna, los países están sujetos a nuevas reglas estrictas para limitar la propagación del virus ...
Ante la amenaza del coronavirus, aunque seguro que la economía iba a sufrir, se ha vuelto casi secundario: la emergencia era la salud .
Por supuesto, las consecuencias de las medidas puestas en marcha serán muy graves para la economía y mucha gente tendrá que gestionar una precariedad que también es peligrosa. No lo niego.
Sin embargo, se tomaron estas difíciles decisiones, ya que no hacer nada probablemente conduciría a consecuencias aún más graves .
Aquí es donde surge una pregunta en mi mente. ¿Por qué el estado no es tan frenético cuando se trata de ecología?
¿Por qué nunca se han tomado medidas tan drásticas como las debidas al Covid-19 para el medio ambiente? ¿Por qué el problema de la emergencia climática parece secundario?
Podrías responderme que la única solución para el planeta sería salir del sistema capitalista, y probablemente tengas razón. Pero mientras tanto, todavía hay cosas muy concretas que podemos hacer. Qué hacer.
La emergencia climática, ignorada con demasiada frecuencia
Si ninguna de las medidas implementadas para contrarrestar la pandemia de coronavirus es fácil, si todas tienen su parte de consecuencias, ha resultado esencial tomarlas. Porque la humanidad está amenazada.
Es por eso que no puedo entender por qué la ecología no se toma tan en serio como esta pandemia, aunque sea la MITAD menos en serio ...
El planeta lo ha estado haciendo muy mal, cada vez más mal durante años, incluso décadas, pero el status quo persiste en muchos sectores.
Paradójicamente, el coronavirus está llevando al gobierno francés a tomar decisiones que prueban que si quiere, puede ser más verde, más ecológico.
Es así como Francia ha obligado a Air France (que ha perdido mucho dinero por la contención y el coronavirus) a limitar sus vuelos “reemplazables por tren” para obtener el apoyo económico del gobierno.
De hecho, el ministro de Economía explicó según BFMTV que Air France tenía que "convertirse en la aerolínea más ecológica".
Además de limitar los vuelos internos, la compañía debe reducir a la mitad sus emisiones de CO2 por pasajero y por kilómetro para 2030, y también reducir a la mitad su volumen de emisiones de CO2 en sus vuelos metropolitanos para 2024.
Sólo aquí, sin la pandemia, Air France no habría perdido dinero, y estas medidas ecológicas no se le habrían impuesto ... Sin la pandemia, no se plantearon las cuestiones ecológicas.
Lo que deduzco es que el estado puede ejercer presión ecológica si lo desea .
Aún en las medidas ecológicas provocadas por el coronavirus, Anne Hidalgo, ha decidido prohibir que los automóviles circulen en varios ejes importantes de París, incluida la rue de Rivoli.
El alcalde de París incluso está trabajando para desarrollar nuevas instalaciones de park and ride en las puertas de la capital, que estarían conectadas a la red de bicicletas.
Ella le dijo a la AFP, según LeFigaro:
Me opondré a que París sea invadida por coches, sinónimo de contaminación. La contaminación combinada con Covid-19 es extremadamente peligrosa.
El propósito principal de todas estas acciones es limitar el contacto humano y prevenir la propagación del virus .
Pero también resultan en hábitos más ecológicos.
La reducción del tráfico y la disminución de la presencia humana incluso tuvo las consecuencias de reducir la contaminación de los canales de Venecia; más cerca de nosotros, la concentración de dióxido de nitrógeno cayó del 20% al 30% en la región de París en marzo de 2021 ...
Obviamente, tomar estas medidas tan severas tiene un precio. Pero para proteger a las poblaciones, se pusieron en marcha.
Por tanto, es posible tomar estas medidas, si es necesario.
Entonces, ¿por qué esperaste por una pandemia? ¿Porque antes "no era urgente"? Pero, ¿por qué no parecía "urgente" antes? No es por no haberlo dicho.
No es por falta de marchar en las calles durante la huelga climática todos los viernes desde hace semanas, de haber presentado una denuncia contra Francia (entre otros países) con la bendición de Unicef por la inacción ante la emergencia ecológica.
No es por falta de portavoces, y durante décadas, de científicos y expertos que intentan advertir a los líderes que deben recurrir a economías más verdes lo antes posible, o explicar concretamente los peligros. deforestación ...
Y la lista de ejemplos podría ampliarse.
Respondiendo a la emergencia climática como reaccionamos al coronavirus
La ventaja de la ecología es que las medidas no necesitan ser tan apresuradas como para el coronavirus, aunque la situación es cada vez más crítica.
Pero si no hacemos nada, siempre será cada vez más. Ella no se detendrá ni retrocederá, al menos lo dudo.
Nada funcionará por sí solo. Así que tenemos que empezar un día .
Ecologizar las ciudades, aumentar el número de carriles bici, ya son inversiones muy grandes, es ambicioso, no digo lo contrario. Pero yendo poco a poco, es factible.
En particular, inspirándose en las soluciones propuestas por la película Demain y su secuela After tomorrow, por ejemplo.
Es decir, por citar algunos ejemplos: sembrar hortalizas y plantar árboles frutales en las calles, donde todos puedan venir y ayudarse, organizarse de forma autónoma para que la alimentación dependa lo menos posible del transporte y por tanto el petróleo, practicando la agroecología, más rentable que el monocultivo que empobrece la tierra y depende del petróleo, fertilizantes y pesticidas ...
Cubriendo los techos con paneles solares y alineando las turbinas eólicas, tomemos el ejemplo de Copenhague, donde los residentes viven a 300 metros de un espacio verde y donde la mitad de la población viaja en bicicleta.
En el mismo sentido, sería bueno desarrollar carriles bici más seguros , menos dispersos y peligrosos que en muchas ciudades francesas.
Personalmente me gustaría coger la bici para desplazarme, sería mucho más agradable que el metro. ¡Pero no me siento absolutamente seguro conduciendo un vehículo de dos ruedas en París!
Hay cosas que no me parecen imposibles de poner en práctica.
Empezando por ofrecer con más frecuencia, o incluso todos los días, platos vegetarianos en los comedores escolares .
Por supuesto, ya me puedo imaginar a los padres quejándose del hecho de que sus hijos se ven obligados a ser vegetarianos. ¡Si vamos allí, siempre hemos obligado a los vegetarianos a ser omnívoros! Y luego hablo de opción. De elección.
(Además, los platos vegetarianos son compatibles con todas las religiones, por lo que facilita la vida a mucha gente, tanto a niños como a adultos).
Sin embargo, esta simple iniciativa podría tener un gran impacto , ya que la producción de carne y productos lácteos emite la mitad de los gases de efecto invernadero relacionados con los alimentos del mundo.
Eliminando la carne de nuestra dieta, o al menos limitando su consumo, ¡imagina cuánto podríamos lograr un cambio positivo!
- Greenpeace recuerda que solo en 2021:
- Se han sacrificado 76 mil millones de animales para alimentar a la población humana (sin contar los peces)
- Si no se hace nada para remediarlo, la agricultura podría ser responsable del 52% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero en las próximas décadas ...
-… del cual el 70% estará vinculado a la producción de carne y productos lácteos.
- Según un informe de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación publicado en 2021, la cría de ganado en el mundo fue responsable en 2005 del 14,5% de las emisiones de gases de efecto invernadero relacionadas con actividades humanas.
- Por no hablar del cultivo de soja, cultivada intensivamente en la Amazonía, que se utiliza para alimentar a los animales de granja: los cultivos son tratados abundantemente con pesticidas, que terminan desembocando en los ríos que supuestamente riegan, en el proceso, a los pueblos indígenas. así como regar sus cultivos.
Tu ves ? Una medida que me parece en el campo de las posibilidades, la de una comida vegetariana en los comedores escolares, puede tener un efecto de bola de nieve que va en la dirección correcta. Porque el consumo actual de carne es un peligro real.
Por qué el coronavirus se trata de manera diferente a la emergencia climática
El daño del coronavirus es más inmediato, más visible, ocurre ante nuestros ojos, en nuestras pantallas, en un bucle. La pandemia es rápida y es imposible ignorarla.
El estado de mi planeta está empeorando más lentamente, PERO seguramente, y las consecuencias también serán desastrosas.
Para darte algunos ejemplos de este desastre ...
- La ONU predice que el nivel del mar aumentará unos 84 centímetros para el 2100.
- Las primeras víctimas del aumento del nivel del mar serán los archipiélagos del Pacífico, pero muchas grandes ciudades también podrían quedar inundadas, informa CNews.
- Los huracanes y ciclones serán cada vez más intensos, arrastrando a más personas a su paso. Los incendios forestales serán cada vez más frecuentes y devastadores.
- La multiplicación de las olas de calor destruirá a los más frágiles, las enfermedades se propagarán más fácilmente bajo el efecto de las olas de calor y las inundaciones ...
Este artículo no es una enumeración de desastres, por lo que me detendré allí para ver ejemplos relacionados con humanos. Y terminar con cifras sobre especies en peligro de extinción.
El número de especies en peligro de extinción aumenta con cada grado Celsius ganado. Según expertos estadounidenses que publicaron un estudio en Sciences Advanced, ha comenzado la sexta extinción masiva de animales, y es la más grande que ha conocido el planeta en más de 66 millones de años.
Si los gobiernos no hubieran tomado medidas sobre el coronavirus se habrían considerado insensibles a quienes no les importa la gente: es impensable no actuar ante una pandemia global .
Pero aparentemente parece posible no tomarse la ecología en serio ... ¿quizás porque tenemos la impresión de que no afecta directamente a los humanos de forma directa e instantánea? Y que si.
Después del confinamiento, ¿el gobierno se centrará más en la ecología después de darse cuenta de que cuando tiene que hacerlo, puede hacerlo? ¿O se va a sacrificar todo en nombre de la economía?
Esto es lo que teme el líder de Europa-Ecología-Los Verdes Yannick Jadot, quien dijo a France 2:
Existe un riesgo evidente de que digamos "el medio ambiente, eso lo dejamos a un lado, será para después, rehacemos la economía como era".
Expresa su preocupación por la tendencia a relajar los estándares ambientales tanto en el extranjero como en Francia. Para él, es necesario:
Salvar la economía, salvar puestos de trabajo y la supervivencia de la humanidad. Podemos hacerlo al mismo tiempo.
El coronavirus y la emergencia climática están vinculados
Además, algunos creen que el coronavirus y la falta de reacción al cambio climático van de la mano.
Esta pandemia y la ecología están vinculadas: el virus parece provenir del pangolín, porque este animal ha sido capturado, consumido por humanos.
Sébastien Moncorps, director del comité francés de la UICN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza), explica al JDD:
La epidemia mundial de Covid-19 tiene su origen en las presiones que ejercemos sobre la biodiversidad.
El virus surgió de un mercado en Wuhan, China, reuniendo animales salvajes, animales domésticos y la población humana.
Probablemente sea el resultado de una recombinación viral que involucra a varios huéspedes salvajes, incluidos murciélagos y pangolines.
Ilustra los peligros de la sobreexplotación de las especies silvestres , considerada la segunda causa principal de pérdida de biodiversidad en el mundo , tanto para la supervivencia de las especies mismas como para los humanos.
Según Ouest France, un informe del PNUMA de 2021 explicó que las enfermedades zoonóticas (que provienen de los animales) a menudo se asocian con cambios ambientales, que son el resultado de actividades humanas.
Anne Larigauderie, secretaria ejecutiva de IPBES (panel de expertos de la ONU en biodiversidad), confirma:
El proceso que lleva a un microbio, como un virus, de una población de vertebrados, por ejemplo a los murciélagos, en los que existe de forma natural, a los humanos es complejo.
(pero) Las acciones humanas crean la oportunidad para que los microbios se acerquen a las poblaciones humanas.
Aún en Ouest France, Gwenaël Vourc'h, Epidemiología de las enfermedades animales y zoonóticas, invita a los gerentes a revisar su modelo económico teniendo más en cuenta el medio ambiente:
Más allá de la única respuesta esencial a cada epidemia, debemos pensar en nuestro modelo. (Debemos) repensar nuestra relación con los ecosistemas naturales y los servicios que brindan.
Jane Goodall, etóloga y antropóloga, pone palabras más definidas sobre esta situación. Para ella, lo que provoca la pandemia no es otro que:
Nuestro desprecio por la naturaleza y nuestra falta de respeto por los animales con los que deberíamos compartir el planeta.
Más allá de eso, hay razones para creer que la crisis engendrada por el coronavirus habría sido menos devastadora si se hubieran tomado antes las medidas ecológicas .
Actuar por el planeta produciendo, por ejemplo, de una manera más local ya no es ni siquiera necesario solo para contrarrestar la emergencia climática en sí, sino también para preservar la economía en tiempos de crisis, que está tan globalizada que muchas empresas actualmente la padecen.
Mencioné este punto cuando les hablé de Fashion Revolution. La industria de la moda es un buen ejemplo de los límites de la deslocalización.
Algunas empresas han previsto el golpe, por ejemplo Brooks Brothers en Nueva York que tienen sus propias fábricas de corbatas en Long Island, mientras que otras grandes casas que están en contrato con fábricas independientes están sufriendo mucho desde los cierres fronterizos resultantes. por el coronavirus.
Y estoy hablando de moda aquí, ¡pero eso vale para todos los sectores! Paolo Guidetti, director del laboratorio de socioecología marina Ecoseas, especializado en ecología marina fundamental y aplicada, explica a France 3:
No es previsible depender de otros para áreas vitales, como la alimentación y la salud. Por eso, en particular, debemos reevaluar las actividades de producción local.
La crisis sanitaria debe animar a las personas a producir y consumir de forma diferente.
La economía parece, para los gobiernos, más importante que la ecología. Pero puede que sea el momento de comprender que uno no va sin el otro.
Que tomar medidas ecológicas no significa frenar la economía, sino al contrario hacerla más eficiente y prepararnos más para tiempos de crisis.
No se trata de elegir entre salvar la economía o salvar el planeta. Los dos están estrechamente relacionados.
¿Quizás ahora es el momento de tener esto en cuenta para evitar una crisis futura, en lugar de apresurarse a taparla sin pensar en el futuro?
El planeta merece el mismo interés que el mostrado en el coronavirus
En otra escala, todo me recuerda las increíbles movilizaciones que tuvieron lugar cuando Notre-Dame se incendió.
Los fuegos ni siquiera se apagaron mientras llovían las donaciones. Greta Thunberg recordó entonces que el planeta también merecía ese interés.
Como Greta pero sin su influencia, quisiera hacer un llamado a la gente y en especial al Estado a movilizarse por el planeta con el mismo ardor que ante el coronavirus.
Tal vez debería hacer de este artículo una carta y enviársela a Macron, pero dudo que le llegue ...
Sin embargo, sigo esperando (débilmente) que los gobiernos hagan todo lo posible para no olvidar la importancia del desarrollo sostenible a pesar de esta crisis .
Se vuelve extremadamente frustrante no ser escuchado. Relanzar la economía es una cosa, pero cuando el calentamiento global nos haya diezmado, ¡no quedará nadie para encontrar vacunas!
¿Sabes, cuando estás en un sueño y quieres gritar, pero no sale ningún sonido de tu boca? Así es como me siento sobre los llamados a la movilización ecológica.
La gente (para algunos) se está movilizando, manifestándose, haciendo esfuerzos, cambiando al vegetarianismo, veganismo, local, cero desperdicio, orgánico, elige consumir menos ...
Pero llega un momento en el que, por mucho que lo intentes, los mayores factores de contaminación solo pueden ser contrarrestados por decisiones gubernamentales.
¡Lo que no significa que tengas que dejar de intentarlo! Oh no: los veo venir, los pesimistas ... Si dejas lo que estás haciendo, será peor. Y si continúa por este camino, solo mejorará.
Pero si los líderes nos siguen, entonces podríamos tener una oportunidad real de salir.
Como les decía al principio: a largo plazo, es muy probable que la especie humana solo pueda vivir en armonía en esta Tierra cambiando el paradigma. El capitalismo a toda costa parece estar llegando a sus límites.
Pero antes de cambiar un sistema que gobierna el mundo entero (lo cual no es imposible, pero llevaría mucho tiempo), las medidas reales son posibles y urgentes.
