Actualización, 27 de octubre de 2021 - Este artículo y los acalorados debates sobre la escritura inclusiva tienen casi un año, pero los conceptos erróneos y la caricatura de esta forma de abordar el lenguaje escrito no han envejecido ni un poco.
Esta semana en BibliObs, David Caviglioli publica un texto que quiere estar "en escritura inclusiva" para demostrar que es pesado e ilegible, por supuesto.
Problema: su texto no está escrito en escritura inclusiva, está escrito completamente en neutral. Un matiz de tamaño. Y para entenderlo, solo puedo invitar a mis lectores a que sigan leyendo a continuación.
Lo prometo, es legible: mis artículos se han escrito así durante más de 5 años, y la Academia Francesa todavía no me ha colgado en alto.
"A los editores de este periódico les preocupa que temen que la escritura inclusiva haga que mis artículos sean incomprensibles. Yo grito: ¡pero estás loco! · ¡S! "
Por David Caviglioli https://t.co/eZunpZcwLY
- BibliObs (@BibliObs) 25 de octubre de 2021
Publicado el 22 de noviembre de 2021 - Se ha derramado mucha tinta sobre la escritura inclusiva en las últimas semanas de 2021, especialmente desde la publicación, el 7 de noviembre, del foro firmado por 314 docentes que se comprometen a enseñar sólo "el lo masculino prevalece sobre lo femenino ”.
He visto varios debates televisados, donde se hizo el mismo atajo entre la escritura inclusiva y la escritura epicena; por ejemplo, “todos los directores • se convocan a los hielos” es escritura epicena, uno herramientas utilizadas para practicar la escritura inclusiva.
Personalmente, este no es un formulario que utilizo. Preferiría escribir: “todos los directores han sido llamados”. Aquí hay una oración en escritura inclusiva, sin escritura epiceno.
En mademoisell, he estado practicando la escritura inclusiva desde 2021, luego de la publicación de este artículo de Lady Dylan: Guía para el lenguaje no sexista.
Hoy en día, todos nuestros artículos están escritos de manera inclusiva. Después de 5 años de práctica, que ha evolucionado mucho de cara a la vida cotidiana, fui invitada a la mesa redonda organizada por Prçons La Une, un colectivo comprometido con una mejor representación de la mujer en los medios.
La repetición de esta mesa redonda está disponible en la página de Facebook del colectivo:
Trabajé junto a Marie Kirschen, editora en jefe de la revista lésbica Well Well Well, Éliane Viennot, historiadora y profesora de literatura francesa, y Muriel Gilbert, editora de Le Monde.
Este artículo es una oportunidad para mí de seguir desarrollando las lecciones aprendidas durante estos 5 años de práctica.
Si quieres encontrar más rápidamente los pasajes del debate que corresponden a los puntos que desarrollo a continuación, aquí están mis principales intervenciones en el video:
- A las 7:52, ¿por qué practicar la escritura inclusiva en mademoisell?
- A las 35:00, cómo se pone en práctica la escritura inclusiva en mademoisell
- A las 42:00, demasiada inclusión mata la inclusión
- A la 1:00:00, cuestiona tus reflejos a través de la escritura inclusiva.
- A las 1:15:00, Equilibrando el género para hacer existir lo femenino
¿Por qué practicar la escritura inclusiva en ladyjornal.com?
Es simplemente un paso lógico. Los lectores de ladyjornal.com son predominantemente mujeres.
Por supuesto, también somos leídos por algunos hombres, nuestros lectores no son 100% mujeres.
Sin embargo, de acuerdo con las reglas de la gramática francesa, entonces deberíamos hablar de "nuestros lectores", aunque los hombres solo representan una minoría de nuestros lectores.
Debería, al hablar con mis lectores, escribir en masculino. Es la regla. ¡Excepto que la aplicación de esta regla crea una extraña disonancia!
Por eso elijo en cambio aplicar una regla de mayoría: estoy hablando de lectores de miss, eso no significa que solo haya mujeres, significa que los lectores de miss son predominantemente femeninos.
Lección 1: lo femenino no es exclusivo
Un medio femenino que escribe en femenino, nada revolucionario: la prensa femenina ya lo hace, en su conjunto. Nos encontramos con un tic de dirección comparable con el "hola chicas" de los YouTubers.
Pero, ¿por qué lo femenino debería ser exclusivo? Soy mujer y siempre he sabido reconocerme en una generalización o en un número masculino.
Yo era uno de los estudiantes convocados al examen, los empleados de la empresa, los miembros del equipo. Mi género no necesita existir gramaticalmente en una oración para que yo sea incluido en esa oración.
¿Por qué no debería ser cierto lo contrario? ¿Serían los hombres incapaces de este mismo ejercicio mental, es decir, de identificarse en una oración conjugada en femenino?
¿Serían excluidos de la multitud, nuevos reclutas, interesados? No por supuesto. Es solo que nunca se han acostumbrado a hacerlo, pero no son incapaces de hacerlo.
Un lector errado es un error. Tanto como un lector de mademoisell es una mademoisell.
Lección 2: el acuerdo de la mayoría tiene sentido
Debería haber sido en 2021, ciertamente en el momento de la publicación del libro de Eliane Viennot: ¡No, lo masculino no prevalece sobre lo femenino!
En este libro, el historiador y profesor de literatura francesa repasa la génesis de esta famosa regla que todos recordamos haber aprendido en la escuela primaria. Y ahí, el susto: no, no siempre fue así.
La llamada regla masculina "neutral", por tanto, no siempre ha prevalecido, y no siempre ha parecido la más "lógica" ...
- The Correct World (@LeMonde_correct) 27 de marzo de 2021
Esta regla es un arbitraje de la Academia Francesa, con el supuesto objetivo de masculinizar la lengua. Conocer la historia de esta regla la ha deslegitimado a mis ojos.
Entonces me enseñaron que lo masculino triunfa sobre lo femenino, como me enseñaron que los hombres son fuertes y las mujeres son gentiles, como me enseñaron que es normal y necesario comer animales. .
A la feminista vegana que era en 2021 ya no se le permitía pasar por el interminable “siempre lo hemos hecho así”: no es un argumento, y esta afirmación no tiene autoridad, no tiene legitimidad.
Si además la aplicación de esta regla produce resultados ilógicos (ver punto n ° 1), ¿por qué respetarla?
Entonces comencé a aplicar una regla de mayoría en mis acuerdos. Y no recuerdo que ya me hayan señalado "la falta del acuerdo".
Incluso en medio del debate más acalorado sobre la escritura inclusiva, Le Monde.fr pasó este título:
No hemos recibido ninguna queja por este título: https://t.co/2fZJNRM8pz. El estrecho acuerdo no parece molestar a los lectores ...
- The Correct World (@LeMonde_correct) 28 de marzo de 2021
Lección 3: reflexiono sobre el significado de mi escritura
Si llevo 5 años practicando la escritura inclusiva, es bueno porque escribo en ladyjornal.com y no en Le Monde.fr, precisamente.
mademoisell, con su compromiso con los valores de igualdad y tolerancia, con toda la libertad de tono y expresión dejada a sus editores, es un medio que permite experimentar y divertirse con el idioma.
Escritura inclusiva, no la practico con un propósito activista: no intento cambiar el lenguaje para hacerlo menos sexista.
Experimento con el lenguaje para transmitir una realidad, traducir ideas, contar historias.
Una lengua viva evoluciona con el uso. La sociedad francesa ha sido muy sexista, todavía lo es, aunque el frente de igualdad avanza. Mi objetivo es reflejar estos desarrollos lo mejor posible.
Si actualmente se plantea el debate de la escritura inclusiva es también porque los sujetos femeninos están cada vez más presentes, cada vez más frecuentes, cada vez más visibles.
Sin embargo, estos temas siguen siendo menos visibles en el idioma, lo que crea una brecha sorprendente. Tomemos, por ejemplo, el título de este artículo, publicado en L'Obs:
“Tous” es la forma plural neutral… excepto que el artículo habla principalmente de mujeres víctimas. Los hombres también pueden ser víctimas, gramaticalmente, entendemos.
Lo que no entendemos, sin embargo , al leer este título, es que el problema afecta principalmente a las mujeres.
Sin embargo, este factor está lejos de ser un detalle ...
Lección # 4: escribo para hacerte pensar
Como corolario de la lección anterior, mi práctica de escritura inclusiva también me ayuda a transmitir estas preguntas, estos pensamientos a quienes me leen.
Es en este contexto, por ejemplo, que usaré el famoso punto medio: • (también podemos usar el punto medio, más discreto: ·).
Si escribo "los líderes empresariales se han reunido para una consulta", imagina a los hombres. Con traje y corbata.
Aplicar el acuerdo de la mayoría en este caso no nos permite deconstruir los estereotipos que están profundamente arraigados en nuestra mente. Siempre escribiré hombres emprendedores, maquilladores, enfermeras, cirujanos ...
Es en estos casos que recurro al punto medio: sí, es para "perturbar" la lectura. Porque si ves el escrito “los líderes empresariales se han unido”, te imaginas a hombres Y mujeres.
Si escribo “víctimas se han presentado”, cuando “víctima” es un nombre femenino, se da cuenta de que tanto hombres como mujeres se han visto afectados.
Mi uso del punto medio no es para eliminar los marcadores de género del idioma, sino simplemente para interrumpir la lectura estereotipada que podemos tener del mundo que nos rodea.
Quizás en el futuro nuestra sociedad se deshaga de las cuestiones de género, cuando la igualdad entre mujeres y hombres se convierta en una realidad, cuando las personas no binarias ya no sean curiosidades.
Entonces, en este contexto, ya no tendrá ningún sentido agregar un marcador de género a los calificativos de “víctima”, por ejemplo.
No especificamos el color de cabello de las personas, tal vez algún día el género sea tan neutral en la sociedad como el color del cabello (no es fácil, dado el enfoque que mantenemos quieto y siempre activo color de piel, por ejemplo).
Lección 5: no lo convierta en una cuestión de principios
Si vuelves a los archivos de mademoisell (todo está en línea), sin duda encontrarás algunas formas de escritura epiceno que yo mismo encuentro bárbaras.
Repetición de paréntesis, barras, guiones, puntos medios.
Se da "todos mis amigos han ido a declarar su amor a su cónyuge, que han sido muy receptivos a estos sentimientos". Es MUY pesado, estoy de acuerdo.
Ciertamente mi sentencia es totalmente inclusiva desde una perspectiva de género. Pero probablemente perdí parte de mis lectores con esa oración.
Ahora bien, ¿cuál es mi misión? No escribo para defender mis principios, escribo para transmitir ideas.
Si mi práctica de escritura inclusiva me aleja de parte de mis lectores porque he desestructurado demasiado el lenguaje, si complico demasiado la lectura, ya no estoy haciendo que la gente piense: soy excluir.
Es por eso que no pongo un punto medio en los títulos, por ejemplo: todas las personas que no han visto un solo riesgo se arriesgan a centrar su atención en ese personaje, más que en lo que dice el título de mi artículo.
Si trato de hacer pensar a mis lectores, pero me separo de parte de ellos del título, estoy fallando en mi misión.
Lección 6: demasiada inclusión mata la inclusión
Septiembre de 2021, un correo electrónico cae en la casilla de contacto de mademoisell. Es una lectora ciega, que utiliza software de lectura adaptado para poder beneficiarse de los artículos publicados en mademoisell.
Problema ? Nuestros experimentos de escritura epiceno, y en particular los puntos medios, no son reconocidos por su software.
Este puede ser el caso en desarrollos futuros, pero actualmente, en el momento de recibir este correo electrónico, me enfrento a un lector que me explica que mi práctica de la llamada escritura inclusiva la excluye, muy concretamente. , acceso a mis artículos.
Quería abandonar inmediatamente el punto medio, después de consultar con la redacción reduje especialmente la frecuencia con la que recurro a él, y me aseguro de que realmente lo necesito para hacer pensar a la gente (ver punto n ° 4 ).
Pongo un punto medio en "mis amigos" porque no interfiere con la lectura: corta una parte silenciosa de la palabra, la raíz está intacta.
Renuncié a "todos", para preferir "todos esos", o "todos y todos", si realmente necesito duplicar (depende del contexto).
Mi objetivo no es obstaculizar la lectura, haciendo que lo femenino exista cuando es relevante que exista.
Una práctica que pretende ser inclusiva, pero cuya consecuencia es excluir a una parte de la población, no lo es realmente.
Esto es válido para las personas que usan software de lectura, como para aquellos que tienen un dominio pobre del idioma francés, y cuyo acceso a la escritura se complicaría considerablemente por la proliferación salvaje de puntos medios.
Esta observación también la hace Un Odieux Connard en este artículo. (que parece confundir la escritura inclusiva y la escritura epicena; sus argumentos siguen siendo relevantes para el tema de la inclusividad).
Lección n ° 7: cuestiona tus automatismos
La principal lección que saco de estos 5 años de práctica de escritura inclusiva es un hábito riguroso y extremadamente beneficioso para un periodista: cuestionar mis automatismos de escritura.
Utilizo frases o expresiones de barco menos prefabricadas, las que ya leemos en casi todas partes, porque a menudo es difícil hacerlas “inclusivas”.
A menudo me doy cuenta de que son irrelevantes, que tal vez toda mi oración sea superflua, que no agrega nada concreto o interesante.
Pienso diferente sobre lo que escribo.
Porque fui lector antes que editor, y la gran mayoría de periódicos y sitios web están escritos por hombres para hombres, ya sea "un lector" o "un lector", a quien nos referimos. Al hablar en el "masculino gramatical neutro", el resultado a mis ojos es el mismo: el masculino domina, en el lenguaje, en la elección de los sujetos, en los ángulos de tratamiento de los sujetos.
Por eso me cuido en la elección de mis temas, en la elección de mis ángulos, en la forma en que escribo mis textos.
Añado femenino aunque solo sea para equilibrar, dentro de un artículo, la proporción de masculino / femenino.
Prefiero hablar de una multitud que de personas, de las personas presentes que de los participantes, digo que se tomó una decisión en lugar de que el gobierno tomó una decisión, aunque solo sea para escuchar este femenino tan raro en el idioma. .
Escritura inclusiva en el debate
Me sorprende sinceramente la virulencia de los debates que suscita la escritura inclusiva en la actualidad. El Ministro de Educación Nacional se opone a él, declarando que "es muy feo", el Primer Ministro acaba de prohibir su uso en textos oficiales.
Por supuesto, escucho los temores legítimos de los padres preocupados de que sus hijos aprendan diferentes reglas gramaticales de acuerdo con las creencias de sus maestros. Marlène Schiappa comparte esta reserva, como explica en esta entrevista con Aude Lorriaux, para Slate.
También hay, como era de esperar, mucha resistencia al cambio, en algunas reacciones de feroz oposición.
Pero también existe una forma de oposición ideológica a lo que representa el uso de la escritura inclusiva. Así, la publicación en septiembre de un manual escolar escrito en escritura inclusiva había despertado a los reaccionarios.
"Agriculteur-rice-s" y compañía: un libro de texto para CE2 escrito en estilo feminista (en escritura inclusiva) https://t.co/r1nWNIGrR1
- Marie-Estelle Pech (@MariestellPech) 22 de septiembre de 2021
"Escrito en estilo feminista", este supremo sacrilegio. Supongo que “era mejor antes”, cuando los problemas de matemáticas se escribían en recetas de cocina para niñas y cálculos de ingeniería para niños. ¡Los buenos tiempos, eso!
Básicamente, no es una regla gramatical ya obsoleta, ni un carácter de puntuación lo que provoca tanta emoción, en particular entre algunos, actualmente.
Más bien, es la idea traicionada por la creciente popularidad de la escritura inclusiva: la idea de que las mujeres están ocupando cada vez más un lugar en la sociedad, su lugar.
Una lengua viva evoluciona con el uso, y quizás no sea una coincidencia que tal evolución de la lengua esté actualmente en debate.
El lugar de lo femenino en la lengua francesa refleja directamente la evolución que también está experimentando el lugar de la mujer en la sociedad.
Este artículo, como la mayoría de los artículos publicados en mademoisell desde 2021, se ha escrito de forma inclusiva. ¿Era realmente tan feo, complejo, ilegible, idiota, como algunos afirman?
¿Representa realmente este artículo un "peligro mortal para la lengua francesa"?
