Esta mañana les escribí mi reseña de Chromatica, el esperado sexto álbum de Lady Gaga y les dije lo emocionada que estaba.
Desde el lanzamiento de Stupid Love, el primer tema del álbum presentado por Lady Gaga el pasado febrero, he estado en el cielo: con Chromatica, Lady Gaga ha redescubierto la excentricidad de su debut con canciones electro pop al ritmo de Born This. Camino, y una identidad visual (vestuario, clips ...) ¡completamente loca, futurista y colorida!
Pero parece que este regreso a la "originalidad" no es visto con buenos ojos por todos.
Artículo salado de ELLE sobre Lady Gaga
Aquí hay un artículo sobre Gaga que apareció en el último número de ELLE France.
¿Qué pasó con Lady Gaga? Lo habíamos dejado con un look de sobriedad ejemplar, en blanco y negro, durante su show humanitario en apoyo a los cuidadores al que respondieron multitud de estrellas.
Lady Gaga regresa con un nuevo disco muy dance, "Chromatica", con la colaboración de Ariana Grande. Y ella nos muestra todos los colores.
¿Por qué esta portada retro futurista que pica los ojos entre Kiss, "RuPaul's Drag Race" y "Mad Max"? ¿Por qué este clip, “Stupid Love”, filmado en el iPhone, que reúne a dos tribus, los malos (de negro) sedientos de sangre y los buenos (de rosa) que viven de la espiritualidad y los abrazos? ¿Y por qué, Dios mío, ese traje de látex rosa?
Dos hipótesis: o bien la estrella estadounidense se sacrifica voluntariamente ante la estética "cringe", es decir "malsana", que invadió Internet como reacción a las imágenes demasiado suaves de Instagram.
O regresan a su primer amor, maquillajes extravagantes y sucesos de sastrería: vestido de carne, disfraz de monja o erizo de mar, llegada en un huevo, etc. En este último caso, el proceso consulta.
Porque Lady Gaga, nominada a los Oscar por su emotivo papel en A Star Is Born, ahora es una respetable gran dama y ya no necesita teñirse el pelo de rosa para hacerse notar.
Pero tal vez la estrella, que atravesó una ruptura antes de que se concibiera el álbum, prefiera mantenerse fiel a sus primeros días cuando necesitaba compensar visualmente su físico modesto, una desventaja en los círculos pop.
Así lo llama Florence Müller, historiadora de la moda, "el fenómeno de la mujer fea": "Una mujer consciente de su rostro ingrato y que lo hace olvidar con una mirada muy excéntrica y un maquillaje que se utiliza como máscara".
Una sensación de inseguridad que la volvería, a pesar de los excesos de "Chromatica", muy humana - ¿y tal vez incluso conmovedora?
Uh wow… Lo menos que podemos decir es que está muy salada, ¡esta opinión!
Así que un artículo negativo sobre un nuevo álbum, ¿por qué no? La música de Lady Gaga no es del gusto de todos, y me lo puedo imaginar.
Pero esta reseña no habla mucho de música: se centra en la apariencia del cantante .
Lady Gaga es excéntrica y ¿qué?
¡Esta crítica, además de ser un insulto, es absolutamente irrelevante para mí!
La idea que el periodista intenta transmitir parece ser la siguiente:
- Lady Gaga era rara en sus primeros días para hacerse notar (y "compensar visualmente su físico normal").
- Se calmó volviéndose más sobria, más "normal", cuando estaba en la cima de la fama con A Star Is Born.
- Luego se volvió rara de nuevo para hacerse notar nuevamente, para olvidar "su físico común" (no puedo superarlo) y relanzar una carrera sin velocidad.
El artículo se basa en el hecho de que la extravagancia de Lady Gaga es una herramienta de marketing, no una demostración de quién es realmente.
Por tanto, es de suponer que la "verdadera Lady Gaga" es normal, que su aspecto extravagante es un disfraz superficial.
¡Ahora Lady Gaga es Stefani Germanotta y Stefani Germanotta es Lady Gaga!
Siendo un ser humano además de artista, la cantante tiene derecho a ser compleja y plural, a ser una mujer con matices con A Star Is Born y completamente excéntrica en su próximo proyecto.
¡Porque esa es ... quien es! Bueno, tal vez su excentricidad sea un personaje, tal vez no, pero lo importante es que sientes los ovarios latiendo y no puedes decirlo.
En mi opinión, Lady Gaga no es "normal" porque no hay una versión "normal" de ella para hablar.
Lady Gaga es una artista increíble que se reinventa sistemáticamente tocando todo pero manteniendo siempre su propia excentricidad . Y eso es lo que sus fans aprecian de ella.
Como dijo cuando empezó:
Al final, cuando la gente cree que sabe qué es Lady Gaga, quiero recordarles que no saben nada.
"Al final del día, cuando la gente piensa que sabe lo que es Lady Gaga, quiero recordarles que no" pic.twitter.com/XnWTL4DORE
- Joe (@ joe815) 6 de mayo de 2021
¡No tienes que ser "normal" para tener talento!
Como fan absoluta que ha seguido a Gaga desde sus primeros días, tiendo a decir que al final la excentricidad real para ella es más bien ajustarse a lo que se considera "normal".
Una crítica que no está a tono con los tiempos
ELLE no es una publicación muy joven ni muy moderna, especialmente en su versión en papel (de donde se tomó este artículo).
Como gran parte de la prensa femenina, la revista se presenta como una creadora de tendencias, un árbitro de la apariencia e impone su noción de buen y mal gusto. Lo admito, no es de extrañar que aparezca en ELLE un folleto lamentando el látex rosa usado por Gaga.
Pero encuentro que aquí nuevamente, el artículo transmite una visión muy cerrada y de la vieja escuela del tema ...
El reportero cita a Kiss, RuPaul's Drag Race y Mad Max como apoyo a su crítica de las extravagancias de vestuario que rodean a Chromatica. Y son en mi opinión… ¡grandes referencias!
RuPaul's Drag Race está en la cima de la moda y Mad Max es un referente de la cultura pop.
De hecho, lo que un periodista como el que escribió el artículo y una revista como ELLE encuentra completamente “vergonzoso” y “malsano” no es necesariamente así para todos.
Y solo porque consideren la sobriedad "ejemplar" no significa que todos los demás lo sean.
No estoy seguro de que las generaciones más jóvenes que crecen rodeadas de artistas completamente extravagantes y de estilo loco como Nicki Minaj, Billie Eilish o Doja Cat se sorprendan por un mono de látex o por un clip filmado con el último iPhone en el calidad impresionante!
Y estas generaciones más jóvenes probablemente no sean lectores del periódico ELLE.
En sí, es normal adaptarse a tu público: no gustar el estilo de Gaga es una cosa, pero este linchamiento mediático sigue siendo muy violento ... y no se limita a una "cuestión de gustos" .
Un artículo sobre Lady Gaga que transmite órdenes judiciales obsoletas
Porque el artículo va mucho más allá de una crítica de ropa.
Ataca el estilo y el físico de Gaga, pero también cuestiona su respetabilidad.
Partir del principio de que “una gran dama respetable ya no necesita teñirse el pelo de rosa para hacerse notar”, eso me molesta.
Transmitir la idea de que las grandes damas responsables no se tiñen el pelo de rosa o que, si lo hacen, ya no son respetables, me irrita muchísimo.
Porque las grandes damas hacen bien lo que quieren, de hecho.
Estoy harta y cansada de que las revistas para mujeres insinúen que no puedes ser una persona respetable si no vas por buen camino.
Que no agrada visualmente, que tampoco nos parece bonito ni elegante. ¡Pero aborrezco este enfoque de transmitir mandatos sobre lo que una mujer debe o no debe ser para merecer el respeto de los demás!
Una crítica física y no musical
Además de estas diferencias, estoy especialmente decepcionado de que en 2021 el artículo escrito con motivo del nuevo álbum de Lady Gaga hable exclusivamente de su físico y ni un solo momento de su música .
Lady Gaga es bastante inseparable de su estilo, estoy de acuerdo, pero ¿qué pasa con su trabajo como artista? A quién le importa ?
El artículo no solo no toma esto en cuenta todavía, sino que también descuida todo el trabajo estético de Lady Gaga al reducirlo a algo "poco saludable" y atacar directamente su físico de una manera extremadamente degradante y despectiva.
"Cualquier físico", "minusvalía", "el fenómeno de la mujer fea", "una mujer consciente de su rostro ingrato"
Sinceramente, me cuesta entender la idea del periodista de evocar en este contexto el llamado “fenómeno de la mujer fea”.
Tampoco entiendo por qué atribuye "sentirse inseguro" a Gaga. La cantante nunca ha expresado que se escondía detrás de disfraces para compensar su apariencia física y así darse una sensación de seguridad.
¿Por qué escribir sobre este artículo de ELLE?
Este artículo me molesta sin duda porque toca a mi artista favorito, pero también porque contradice mis valores como joven y como escritora .
Pero entonces, ¿por qué hablamos de eso y de un artículo sobre mademoisell, verdad?
Simplemente porque este artículo fue fotografiado y compartido en Twitter, en el que ha estado causando revuelo durante algunas horas.
@ELLEfrance ¿Qué es este artículo nauseabundo? ¿Te estás molestando?
No, pero estoy alucinando que te jodan pic.twitter.com/I0bjYqe47E- Enigm??????? (@xXxArachnexXx) 29 de mayo de 2021
Sospecho que el 90% de los mads seguramente nunca leerían este artículo en el periódico ELLE en tiempos normales, pero existe la posibilidad de que, en consecuencia, lo vean en Twitter.
Y tal vez ellos también quieran hablar de ello.
Comparte un artículo que no está validado en Twitter
El artículo fue retransmitido por un fan indignado por los comentarios del periodista, y lo entiendo. Comparto sus sentimientos.
Pero el proceso de publicación del artículo en Twitter me cuestiona .
Por un lado, me digo que eso es bueno porque denuncia, sensibiliza y sobre todo abre el debate sobre un tema que quizás se hubiera quedado en el camino si no hubiera tenido visibilidad en las redes. social.
Por otro lado, me digo que este compartir también da visibilidad a un tema que ni los Twittos en el origen del post, ni los que comentan, ni yo valido.
Quizás al leer esto te dices a ti mismo que no valió la pena escribir un artículo sobre mademoisell, ¡y tienes todo el derecho a pensar así! Si quieres, ¿podemos hablar de ello en los comentarios?
Amabilidad en artículos y en redes sociales
Creo que es importante recordar que incluso si el mundo avanza, todavía queda un largo camino por recorrer en la amabilidad con la que tratamos a los demás.
El hecho de que Lady Gaga sea una superestrella y seguramente nunca leerá lo que una revista francesa escribe sobre ella en su vida no significa que no merezca respeto.
Pero esta benevolencia va en ambos sentidos, porque la persona que compartió el artículo en Twitter también expuso el nombre así como las cuentas profesionales y personales del periodista que lo escribió.
Una vez más, no valido en absoluto lo que escribió e incluso estoy bastante indignado por sus palabras.
Pero tampoco valido el planteamiento de exponerlo en redes sociales y pedirle que le envíe mensajes para pedirle explicaciones sobre su "colección de mediocridad".
Porque recibir una gran cantidad de mensajes negativos sin haberlos solicitado, ¿no es eso también ciberacoso? De todos modos, para mí, nadie se merece esto.
¿Qué hacer con un artículo que se considera problemático?
Así que termino este artículo preguntándome:
¿Qué debes hacer cuando te encuentras con un artículo que escandaliza, duele o enoja?
¿Deberíamos compartirlo, hablar de ello, abrir la discusión?
¿O deberíamos considerar que compartir el artículo es darle visibilidad gracias a la expectación que generará al abrir el debate?
¿Qué piensas? ¡El debate está abierto y me encantaría leer tu opinión al respecto!
