El barómetro anual del Instituto Kantar elaborado para el diario La Croix revela cifras preocupantes.
Esta encuesta mide el grado de confianza de los franceses frente a diversos medios de comunicación. Se llevó a cabo en una muestra de 1.024 personas representativas, y revela una caída en la confianza que encuentro francamente preocupante.
Solo la mitad de las personas interrogadas cree en la versión de los hechos presentados en la radio. Esta proporción desciende al 44% para la prensa y sólo al 38% para la televisión.
En Internet, solo el 25% de las personas creen en la versión de los eventos que se ven o leen en línea. En este punto, no me sorprende demasiado: tampoco tengo mucha confianza en mi lectura en Internet, claro que depende del medio.
No le doy el mismo crédito a un tweet que a un despacho de AFP, a una publicación de Facebook que a una noticia de Le Monde. No me fío de “fuente: Internet”, pero cuando un periodista de un medio de comunicación reconocido identificado como tal me brinda información, la considero confiable.
Parecería que esta opinión es ahora minoritaria.
De la desconfianza a la violencia contra los periodistas
La cifra que más me impacta en este barómetro es esta, reportada por Liberation:
“Entre los encuestados, el 23% considera que la hostilidad mostrada recientemente hacia los medios está 'completamente o más bien justificada' y el 39%, 'no realmente justificada', lo que equivale a decir un poco, de todos modos .
Solo un pequeño tercio de los franceses condena esta actitud, que en las últimas semanas se ha convertido en ocasiones en insultos, amenazas o agresiones físicas. "
¿Oye pero? ¿En qué oficio está "completamente o más bien justificado" ser insultado, amenazado o atacado cuando el trabajo realizado se considera insatisfactorio?
Porque eso es lo que es, después de todo: los periodistas harían mal su trabajo, por lo que tendrían alguna responsabilidad por el reciente aumento del odio y la violencia contra ellos.
Habiendo consolidado mi feminismo la convicción de que una víctima nunca es responsable de la violencia que sufre , no puedo suscribir este razonamiento. La causa de la violencia es quien la inflige , no quien la experimenta.
¿Podemos "entender" la violencia contra los periodistas?
Condenar esta violencia no impide una verdadera crítica a la profesión. Sonia Devillers es periodista, presenta Instant M y Editorial M en France Inter, dos programas centrados en la actualidad de los medios.
El lunes 14 de enero entrevistó al director de la Voix du Nord, porque se había iniciado un incendio al pie de sus oficinas, sus almacenes bloqueados, amenazados los repartidores del periódico durante el "Acto IX" de los Chalecos Amarillos.
Ante el volumen y tono de los correos electrónicos enviados por sus oyentes, Sonia Devillers decidió hacer balance al día siguiente, en la Editorial M del 15 de enero:
"Correo:" El periodista que te habla rápidamente exime a sus colaboradores de su responsabilidad por la animosidad de la que son víctimas.
Otro correo electrónico: "Ni una vez le preguntas a tu invitado si reconoce que su canal despierta violencia en su contra".
La periodista condena enérgicamente la violencia sufrida por sus compañeros:
“No le corresponde a la víctima justificar lo que ha sufrido. Nadie les habría preguntado a los supervivientes de Charlie si no hubieran jugado con fuego "un poco".
¿Eso equivale, como me han reprochado algunos, a "negar la violencia que también tienen que aceptar los Chalecos Amarillos"? No.
¿Significa esto "absolver a todos los medios de comunicación de las críticas que se les puedan hacer"? Tampoco. "
Sonia Devillers concluye su columna sin concesiones sobre la violencia:
“Ya sea que golpeemos a un periodista o amenacemos con violar a un colega encerrado en su automóvil, sea cual sea el motivo, lo condeno Y nunca lo entenderé. "
Sin embargo, esta condena no es en absoluto incompatible con la crítica de los medios de comunicación: condenar la violencia no significa ignorar los problemas, es simplemente negarse a establecer una causalidad entre el trabajo de unos y la violencia de otros.
La Editorial M de Sonia Devillers, en su totalidad
La necesaria autocrítica de los medios
Aunque me sorprende la creciente desconfianza de los franceses hacia los medios de comunicación como la prensa escrita, la radio y la televisión, no me sorprende esta tendencia.
El vertiginoso desarrollo de las redes sociales ha dejado obsoleta parte de la profesión, que reaccionó apresuradamente a los cambios producidos.
Esto es lo que retengo, en parte, de la excelente autocrítica presentada por Liberation: “25 profesionales de la información, de todos los medios y medios, con diversas posiciones jerárquicas, elegidos por su capacidad para enfrentar las prácticas de profesión ”, se prestaron al ejercicio.
El resultado es un artículo largo y fascinante, que mezcla datos objetivos y comentarios necesariamente personales, pero esclarecedores.
Lea en
Comunicado de prensa autocrítico, la prueba de confianza
La carrera por las audiencias, la cultura y la geografía, la fragilidad de los modelos económicos y las fuentes de financiación de los grandes títulos mediáticos son causas que han contribuido a mantener a los periodistas alejados del resto de la población.
¿Lejos de los ojos, lejos del corazón de la información?
Crecí en un campo aislado y afilé mi pluma en el décimo distrito de París. ¿Dos salas, dos ambientes, y entre los dos, una brecha que los medios de comunicación ya no pueden salvar?
Tres citas en particular son relevantes para mí como un pequeño expatriado provincial en París durante 10 años:
“Nuestra profesión se ha vuelto demasiado habladora, dedicando su tiempo a dar su opinión en lugar de hablar con los demás. "
De hecho, esta es la observación de Brice Couturier, columnista de France Culture, citada por Liberation:
“Antes teníamos el monopolio de la información. Ahora, la información se nos adelanta en las redes sociales.
Reaccionamos ideologizando hasta la muerte, convirtiéndonos en directores de conciencia.
Pero en realidad un periodista tiene pocas habilidades, es un generalista, porque en la escuela de periodismo no profundizamos en las asignaturas.
En lugar de explicar, soplamos en divisiones ideológicas fáciles. La gente lo ha entendido muy bien y les molesta. "
Periodismo, ¿del reportaje al comentario?
Sí, ha surgido una nueva forma de periodismo. Los relatos en las profundidades de la Drôme de las 13h de Jean-Pierre Pernaut sólo me interesan a la hora de la siesta, mientras espero hundirme en la digestión.
Pero los paneles de expertos y comentaristas de C dans l'Air me fascinan, especialmente desde que Caroline Roux inculcó una diversidad real entre los oradores.
Ya no trato de "ver" lo que está pasando, tengo redes sociales para eso. Instagram me informa que está nevando antes del próximo informe meteorológico, estoy al tanto de ataques terroristas gracias a Twitter ...
Utilizo los medios informativos no para tener acceso a la información, sino para su contextualización, su desencriptación, su análisis.
Salvo que este tratamiento es poco compatible con la inmediatez: es difícil relacionar y analizar un hecho al mismo tiempo. Y esto, varios periodistas que trabajan en canales de noticias ininterrumpidos lo confirman a Liberation:
“Bajo condición de anonimato, un reportero deplora la propensión del canal a“ hojear ”un solo evento durante horas, incluso días (…)
“Es como decir: lo único que vale la pena señalar es esto. ¿Pero en virtud de qué decidimos esto? », Pregunta esta colega, especificando« amar »su canal a pesar de todo. "
Independencia y conflictos de interés
Un punto de autocrítica aborda la cuestión de la independencia de los medios de comunicación, la mayoría de los cuales están en manos de "unos pocos multimillonarios con intereses industriales", y Liberation también cita el ejemplo de su propio caso, ya que el periódico a la izquierda es propiedad del empresario Patrick Drahi.
Se supone que los estatutos éticos garantizan la independencia de los periodistas, pero puedo comprender la desconfianza que estas situaciones inspiran en el exterior.
Sin embargo, no es necesario que esté retenido por la cartera de un multimillonario para ser sospechoso de conflictos de interés: mademoisell es una revista independiente (no tenemos inversores, ni accionistas financieros o industriales), y los lectores sospechan regularmente de nosotros. 'para ahorrar tal o cual marca de críticas en virtud de supuestos vínculos comerciales.
Y esto es falso: nuestras asociaciones siempre se anuncian claramente y nuestras negociaciones siempre preservan nuestra independencia editorial.
Pero puedo entender que esta fuente de desconfianza es particularmente difícil de "curar": la mala salud económica del sector de los medios en general, junto con la falta de transparencia de ciertas inversiones, algunas asociaciones atacan directamente la credibilidad de los medios involucrados:
"Es un problema, no hay necesidad de esconderse detrás del dedo meñique", coincide Natacha Polony, cuya Marianne está poseída por el magnate checo de la energía Daniel Kretinsky.
"La cuestión de los medios es hoy más que central"
Todavía tomo prestada una cita de la Editorial M de Sonia Devillers, que le animo a que la escuche o lea en su totalidad:
“El tema de los medios de comunicación es más que central hoy. Y un contrapoder que no puede ser criticado por sí mismo ya no es un contrapoder. "
Sin duda, esto es lo que alimenta mi preocupación, ante la desconfianza de los franceses hacia los periodistas.
Porque la misión de los medios es fundamental para una democracia sana, y esta desconfianza es una advertencia preocupante para la salud de nuestra democracia.
La amenaza de las noticias falsas
El mundo ha visto durante meses y sin prestar atención realmente a un empresario estadounidense que pronuncia las peores tonterías.
Algunos seguramente se han reído de la desgarradora credulidad de estos campesinos sureños del campo texano, que bebieron sus palabras y las escupieron en las redes sociales.
Y esto hasta que el chiste de mal gusto se convierte en una auténtica pesadilla, el 9 de noviembre de 2021: Donald Trump se convirtió en el 45 ° presidente de Estados Unidos.
Y la prensa estadounidense, y las redes sociales luego hicieron su autocrítica, jurando, pero realmente demasiado tarde, que ya no los llevaríamos allí.
Soy un visitante frecuente de los programas de entrevistas estadounidenses de infoentretenimiento y he visto una clara evolución en su línea editorial.
Antes de las elecciones, Trump y sus alucinantes salidas eran una broma. Desde que llegó al poder, los comentaristas han estado trabajando para negar, deconstruir y verificar los hechos fantasiosos del Jefe de Estado.
Todo esto no sucede tan lejos de casa. Entre nosotros, además, se corre un rumor obstinado desde hace unos días.
Parece que Emmanuel Macron se está preparando para vender Alsacia y Moselle a Alemania, y todo ello en silencio, a través del Tratado de Aix-la-Chapelle. Es muy grave.
"No está mal, eso no me sorprendería" responde el primer interrogador.
Todas estas noticias, desde Trump hasta los chalecos amarillos y esta autocrítica de Liberation, me trajeron vívidos recuerdos.
El 12 de julio de 2005 tomé el examen de ingreso a Sciences Po Lille. A las 8:34 am, descubrí el tema de la disertación de conocimientos generales:
“¿Los periodistas sirven a la democracia? "
Había tenido 4 horas para pensar en la pregunta. Y tú, Que piensas ? ¿Qué opinas de los eventos de los últimos dos meses o de los últimos tres años?
¿En qué fuentes de información confía y por qué? Ven a discutirlo en los comentarios.
