"La crítica es buena, me encanta y la honro", escribió Voltaire. Esta cita ha estado en mi perfil de Facebook desde 2007, por la sencilla razón de que resume uno de mis principios rectores en la vida: me encanta la crítica.
La crítica es mi motor de aprendizaje: no siempre es relevante, no siempre es benévola, a veces es gratuita, es verdad.
Pero a menudo es constructivo, especialmente cuando resalta un punto ciego en mi pensamiento, cuando resalta un detalle que escapa a mi vigilancia, o incluso cuando abre una perspectiva que faltaba en mi visión.
Cuando la crítica se convierte en veneno
Me gusta recibir críticas, por eso también me gusta formularlas: es un regalo, tú también, progreso en tu vida y en tu pensamiento gracias a mis críticas.
Obviamente, dado que tengo una alta opinión de estos comentarios, no pierdo un tiempo precioso criticando ideas o proyectos que no merecen la pena. Así es como caí por un tiempo en un escollo en el que sin duda muchos activistas se reconocerán ...
¿Por qué criticar los discursos del Frente Nacional, el Manif Pour Tous? Es darle demasiada importancia a estas personas , saben exactamente lo que están haciendo, además, no tienen absolutamente nada que ver con eso les muestro en tres partes y dieciocho subpartes por qué su proyecto social es dañino, injusto y desigual.
Por otro lado, las asociaciones feministas, ambientalistas, antirracistas, las voy a criticar: son progresistas, gente del mismo "campo" que yo, gente que muchas veces reivindica operaciones democráticas, abiertas, colaborativas.
Entonces hago oír mi voz si no estoy de acuerdo con un proyecto, una acción, una idea. No lo hago para derribarlos, para desanimarlos, para evitar que actúen, ¡al contrario! ¡Expreso críticas precisamente para que las acciones realizadas sean las mejores posibles! La crítica es una herramienta de progreso.
En teoría, absolutamente. De hecho, ¿qué causa mi comportamiento, combinado con el de miles de personas que tienen el mismo razonamiento que yo? Esta cita de Jules Clarétie lo resume a la perfección.
Bueno, obviamente en la época de Jules, mujeres de poder y acción, ese debe haber sido un concepto de ciencia ficción.
La crítica es buena, excepto cuando solo recibe eso, crítica y no aliento.
Sigo siendo crítico, pero menos severo
¿Adivina qué me impulsó a reajustar mi crítica a las militantes feministas, veganas, ecológicas y más? Por supuesto, es el hecho de encontrarme en condiciones de actuar.
Escribir para una revista online como ladyjornal.com es exponerse a las críticas todos los días. No he cambiado de opinión en este punto: todavía lo encuentro fundamentalmente útil.
Pero claramente he cambiado el grado de severidad de las críticas que expreso. Y sobre todo, reequilibré todas mis críticas.
Sin embargo, no comprometí mis valores: soy y sigo siendo crítico con las acciones, ideas que no me satisfacen, incluso cuando son apoyadas y defendidas por mis aliados.
Pero ahora gasto mucha más energía criticando a mis oponentes ideológicos.
Ésta es, por ejemplo, la razón por la que invertí tanta energía en criticar todas las maniobras de La Manif Pour Tous, de Sens Commun, de todos los conservadores que atentan contra los derechos de las mujeres , y cuyas palabras finalmente bastan. poco analizado, comentado, criticado, precisamente.
¿Cómo defender sus ideas sin mantener una crítica “desequilibrada”?
Es un mensaje publicado en el foro de Mademoisell que me inspiró este artículo.
Mi propio viaje con la crítica data de mi debut en Mademoisell, en 2021, y quería compartir con el mayor número posible de personas las reflexiones que personalmente me han ayudado a salir de esta paradoja: ser siempre exigente, sin dejar de ser más solidario con mis aliados ideológicos.
En última instancia, es una gimnasia intelectual no tan complicada de implementar (¡ni siquiera es necesario calentar!).
Resumen de episodios anteriores: bajo este artículo, destacando una selección muy subjetiva de mujeres que marcaron el año 2021 (según el editor), una lectora lamentó nuestra “complacencia” hacia Marlène Schiappa, la actual Secretaria de Estado en encargado de la igualdad entre mujeres y hombres.
No considero que no criticar severamente a la ministra sobre la base de uno de sus muchos escritos, en este caso un libro humorístico publicado en 2021, sea "ser complaciente". Considero que se trata de un "reequilibrio" de mi uso de la crítica.
Me veo observando los primeros meses de Marlène Schiappa, presenciando el circo mediático exhumando absolutamente todos sus escritos, destacando a quien desata pasiones en las redes sociales, y diciéndome: voy a esperar a ver a este miembro del gobierno en el 'trabajo , esperaré a escuchar sus discursos directos y recientes, antes de condenar su legitimidad para representar los derechos de las mujeres , sobre la base de un escrito humorístico que data de 2021.
La falta de críticas mías sobre mademoisell sobre este tema es una fuente recurrente de comentarios negativos en los artículos de noticias que mencionan a Marlène Schiappa.
Lo que me lleva al mensaje que lo inició todo ...
"Me odio a mí mismo por pensar eso, pero me siento culpable por los comentarios negativos"
El tema del foro “Me culpo por pensar eso” nos permite expresar paradojas: nuestros miembros publican sus sentimientos, sus convicciones y las razones que los llevan a sentirse culpables por tener estos pensamientos.
Me mencionaron en esta publicación, que su autor, skippy01, me dio permiso para reproducir en este artículo, ¡muchas gracias a ella!
"Me odio por pensar eso, pero me siento muy culpable por los comentarios negativos sobre algunos de los artículos de Miss.
Estos son comentarios de Clemence Bodoc que me hicieron pensar, dijo que somos más severos con los "defectos" de nuestros aliados que con los de nuestros adversarios, y realmente tengo la impresión de reconocerme allí. -Dentro, mi lado cínico y derrotista obviamente no ayuda.
También siento que tengo el hábito malsano de intentar a toda costa convertir a los demás a mi punto de vista como si mi vida dependiera de ello.
Por otro lado, tampoco creo que la ausencia de críticas negativas sea algo bueno, siempre son beneficiosas siempre que sean constructivas.
Al mismo tiempo, cuando leo un artículo, siento que estoy lidiando con un aliado.
Clemence Bodoc, le ruego que me disculpe si algunos de mis comentarios le hieren y si no doy a menudo la impresión de que amo a la señorita, cuando lo hago. "
Varias ideas aparecen en este post, y las encuentro muy representativas de una tendencia general en Internet. Esta es, por tanto, la oportunidad de responderte y, espero, darte las claves para salir de la culpa sin comprometer tu rigor, tus convicciones, tus ideales.
Crítica constructiva n ° 1: asumir tener una opinión disidente
Quienquiera que sea, usted que me lee, no se sienta culpable por tener una opinión, y especialmente por no tener una opinión disidente. Ya, porque es hiper "femenino", como reflejo.
Esta es una cosa más que tendemos a hacer con “NUEVOS NIÑOS”, es decir, individuos educados como niñas en una sociedad sexista .
Es la idea de que tener una opinión disidente es perturbar, derogar la orden. ¿Quién es ella, esa, para decir en voz alta "No estoy de acuerdo contigo"?
Y no importa quién sea usted: tiene todo el derecho a no estar de acuerdo con una idea, un argumento, incluso si se comparten ampliamente.
Consejo: no diga “lo siento, pero no estoy de acuerdo con usted” por dos razones.
La primera es que no tienes que disculparte por no estar de acuerdo. El segundo es que un desacuerdo no es necesariamente una oposición. Este "pero" es, por tanto, superfluo.
Podría muy bien ser:
“Su opinión es interesante, entiendo su punto de vista, Y no estoy de acuerdo con las ideas que expresa. "
Lección de crítica constructiva número 1: acepta tu opinión, porque no es un ataque personal venir y decir "yo pienso" o "no estoy de acuerdo con este o aquel punto".
Crítica constructiva # 2: su opinión no es un ataque personal, siempre y cuando no ataque personalmente
Dado que expresar su opinión no es un ataque personal, si desea ofrecer una crítica constructiva, ¡no ataque personalmente a las personas que expresan opiniones que difieren de las suyas!
No se trata de estar de acuerdo o no con alguien, sino con ideas, con argumentos.
Debate a diario con Mymy sobre mil millones de temas, a menudo no estamos de acuerdo sobre cuál es el mejor título para retener para un artículo, mientras que estamos completamente de acuerdo con el objetivo que perseguimos: que el artículo sea leído. por el mayor número.
Y NUNCA se me ocurriría, en un debate con Mymy, atacarla diciendo "de todos modos soy mayor y tengo más experiencia que tú, así que tengo razón". Hiper infantil y absolutamente irrelevante, como se distribuye.
La reacción de Mymy si le digo eso
Retirar cualquier ataque personal es darle fuerza objetiva a su argumento. No siempre es fácil, por ejemplo, cuando es La Manif Pour Tous o Marine Le Pen quienes tuitean. La tentación es grande, de responder:
“Este tweet es vergonzoso, al mismo tiempo es Marine Le Pen, ¿qué esperar? "
… Sobre todo, espere no convencer a nadie: o la gente ya está convencida de que no se puede esperar nada de Marine Le Pen, o está potencialmente de acuerdo con su tweet, y no es su respuesta la que les conviene. aprenda lo que sería vergonzoso en ello.
No es fácil implementar este precepto, a veces implica admitir que tus oponentes ideológicos no dicen ESO las enormidades.
A veces tienen argumentos relevantes. Entonces debemos pensar en encontrar mejores argumentos, contra las ideas que defienden.
El ataque ad hominem nunca es un argumento. Es un mecanismo de pereza intelectual. Lo veo muy (demasiado) utilizado en ámbitos feministas, llamados “aliados”, cuando, por ejemplo, llegamos a criticar la pregunta “¿te preocupa el tema? "
¿Son relevantes los comentarios? ¿Son coherentes las ideas propuestas? Estas son las preguntas que debe hacerse, mucho antes de preguntar al autor de un artículo si está "preocupado" por la discriminación, por ejemplo.
Lección de crítica constructiva n ° 2: expresa y argumenta tu desacuerdo con ideas , discursos, ¡y no con quien los sostiene!
Recibo muchas críticas, e ignoro sistemáticamente a las que me acusan, según las circunstancias, de ser "una puta de feminista frustrada mal follada", o "una vieja heterosexual blanca privilegiada".
En ambos casos, es un ataque ad hominem, tan indigno de mi interés.
PD: ¡no conoces mi vida! ?
Crítica constructiva n ° 3: "derribar un artículo sin golpear a un aliado"
Normalmente, si implementas los dos primeros preceptos, deberías poder "derribar un objeto sin golpear a un aliado" con bastante facilidad.
Solo necesitas separar tu crítica de cualquier carga emocional. Si sabes expresar tu desacuerdo con alguien sin salir de un ataque ad hominem, debes saber criticar un artículo sin agredir a su autor.
Yo mismo no estoy de acuerdo con ciertos artículos publicados sobre Mademoisell desde sus inicios. Sin embargo, ¡no siento la necesidad de desafiar a los autores a reprocharles sus escritos!
Puedo expresar e incluso explicar mi disconformidad con determinados artículos, incluidos los escritos por personas que admiro y adoro, sin darle una dimensión personal.
Por ejemplo, no les voy a decir "me decepciona" o "me decepcionó de ti, que escribas eso".
Crítica constructiva Lección n. ° 3: La crítica constructiva no tiene por qué ser personal.
Los editores del sitio no escriben para mi aprobación, ni antes de que me convierta en editor, ni ahora para el caso.
Escriben porque tienen convicciones, porque han investigado un tema, porque tienen ideas que explicar, que defender, porque quieren abrir un debate y tienen una opinión. sobre el tema, por ejemplo.
Y en todas estas situaciones, es posible venir y expresar una opinión disidente, que no es menos legítima que la opinión expresada en el artículo. Lo que me lleva a mi último punto ...
Crítica constructiva n ° 4: la convivencia de opiniones divergentes no amenaza el equilibrio del mundo
Finalmente acepta que pueden coexistir opiniones divergentes, sin que la existencia de una amenace la legitimidad de la otra. Permítanme explicarme con un ejemplo: uno de los debates más polémicos de los últimos años, sobre Mademoisell y en la sociedad francesa en su conjunto, es el del humor.
¿Podemos reírnos de todo, si nos reímos de todo, quién puede reírse de quién? Las preguntas son infinitas. Algunas personas defienden que hay que reírse de todo, de todos, otras se oponen a que no todos los temas son propicios para el humor, otras enfatizan que todas las bromas no son "solo" bromas, algunos son políticos, en cuanto a su alcance ... Finalmente, otros responden que el humor siempre es político, y me detengo ahí en el tema.
Todas estas opiniones pueden coexistir, enriquecen el debate. Que tiene razón ? Bueno, no sé que no soy un juez de paz.
Estoy de acuerdo con ciertas ideas, ciertos argumentos, no estoy de acuerdo con otros… Y reconozco a los que sin embargo son de una opinión contraria a la mía el derecho a expresarla, a defenderla.
No necesito que nadie demuestre que tengo razón para estar convencido de que tengo razón en un tema. Además: a veces me equivoco, y está bien, ¡ nadie me pide que sea infalible y yo no pretendo serlo!
Crítica constructiva Lección # 4: No tienes que tener razón. Puede tener una opinión legítima Y estar equivocado. Tu opinión no es menos legítima.
En 2021, escribí una reseña entusiasta del episodio del feminismo bloqueado. Otros miembros del equipo editorial no compartieron mi opinión. ¿Dónde está el drama? El hecho de que este episodio me pareciera inteligente no convirtió en ilegítima la opinión de todos aquellos que lo criticaron.
No he cambiado de opinión (no me convencen sus argumentos), Y no creo que sean del todo estúpidos por no entender que tengo razón en el tema: simplemente porque no No escribí este artículo para mostrar que tengo razón y que MI visión es correcta.
Lo escribí para compartir mis convicciones sobre el tema, argumentó convicciones. Esto es lo que hacemos en mademoisell: no pretendemos tener la verdad o tener razón en todo. Tenemos convicciones, ideas que queremos compartir contigo.
La crítica es buena cuando está bien formulada
Pasé al lado de la "recepción" de las críticas uniéndome a mademoisell, pero no eliminé la cita de Voltaire de mi perfil de Facebook, porque todavía tengo esta convicción: la crítica es buena, es solo una cuestión de redacción.
Respondí skippy01 en el foro de mademoisell, y reproduzco aquí esta respuesta como conclusión:
“¡Vaya, muchas gracias por este mensaje skippy01! Les puedo asegurar en un punto: ya no me duelen en absoluto los comentarios que considero "críticos entusiastas", precisamente porque entendí que no era cuestionar mi trabajo lo que estaba expresado, pero una mezcla de varios sentimientos (y perfectamente comprensible): ira, cansancio, frustración, etc. frente a este mundo y sus defectos, este mundo que no evoluciona lo suficiente, no lo suficientemente rápido.
Lo que me duele ahora es precisamente entender por qué estos comentarios son tan recurrentes ... Por ejemplo, cada vez que veo “un comentario negativo” debajo de un artículo que retransmite proyectos / discursos de Marlène Schiappa y el gobierno sobre derechos de las mujeres, no me digo a mí misma: “¡Oh, el loco que no ve que este gobierno es nuestra salvación para todos! ".
Me digo a mí mismo: "argh, ¿qué nivel de desilusión y resignación hay que sentir para no encontrar ni una pizca de esperanza, para tener un poco de fe en los que tienen el poder y lo intentan?" estamos siendo testigos de pruebas.
Cuanto más leo comentarios como estos, más me tienta a proponer lo que funciona, los intentos, las promesas, las esperanzas a mantener: una parte de mí piensa que si estás desilusionado (tú y muchos 'otros), es por ello que te falta visión para poder proyectarte a un futuro mejor.
Así que ese tipo de comentario ya no me hace daño (aunque lo admito, fue muy descorazonador en un momento de mi vida en Mademoisell's).
Por otro lado, tengo cada vez más la sensación de que eres tú quien está herido, si todavía estás en esta cuadrícula de lectura, en este ángulo único de negatividad.
Y eso no tiene nada que ver con la crítica negativa, para mí. Ya sea que la gente me escriba "Me encantó este artículo, ET, etc." o "Odié este artículo, ET, etc.", es lo que hay en este "etc." lo que me interesa: por qué te gusta o lo odias, ¿qué te inspira el tema, por qué?
Los editores no esconden sus posiciones cuando se expresan en el sitio, y es precioso, para mí: te da la oportunidad de posicionarte en relación a estas opiniones, estas ideas, exponer y para defender a los tuyos. Nos lleva a todos a desarrollar nuestro pensamiento crítico.
Siempre y cuando haya "críticas negativas" (pongo comillas porque no lo veo como algo "negativo", sino constructivo, incluso y sobre todo además cuando el comentario no va en mi dirección! ), Me parece que los debates son mucho más interesantes y saludables. "
Si no estás de acuerdo con las ideas que defiendo en este artículo, ¡no dudes en contarme tu opinión y tus argumentos en los comentarios!
PD: ¿Deberíamos decir “severo con” o “severo con” alguien? El debate sacudió a la redacción, Twitter también tuvo opiniones, Mymy preguntó por la de Bernard Pivot y corté la pera por la mitad en el título. “Y todo está bien en el mejor de los mundos posibles. "?
Severo con se usa mucho más que severo con.
- bernard pivot (@ bernardpivot1) 3 de enero de 2021
