El Consejo de Estado emitió una opinión desestabilizadora: prohibir el acceso a la reproducción asistida a las parejas lesbianas no es una vulneración del principio de igualdad. Mientras que la reproducción asistida está permitida para mujeres en parejas heterosexuales.
Para entender esta sorprendente conclusión por decir lo mínimo, volvamos al caso: a una pareja de lesbianas se le negó el acceso a un procedimiento de procreación asistida médicamente, lo cual es lógico ya que actualmente la ley francesa no permite a las mujeres sólo y para que las mujeres en parejas de lesbianas tengan acceso a él.
Por lo tanto, la pareja apeló esta decisión de denegación ante el tribunal administrativo, y planteó una Cuestión Prioritaria de Constitucionalidad, por considerar que esta disposición de la ley era discriminatoria y, por tanto, contraria a la Constitución.
A una pareja se le niega la reproducción asistida por ser dos mujeres
La QPC se transmite al Consejo de Estado, que la examina y luego la remite al Consejo Constitucional, si efectivamente se trata de una cuestión de constitucionalidad relevante. Es un filtro.
Y en este caso, el Consejo de Estado se apoderó de esta QPC sobre el acceso a la PMA , no la remitió al Consejo Constitucional, le respondió. Y según él:
“La diferencia de trato (…) entre parejas formadas por un hombre y una mujer y parejas de personas del mismo sexo (…) no es contraria al principio de igualdad. "
Ah bueno ?!
Sin embargo, el principio de igualdad es un principio fundamental de nuestro derecho, pero más en general de nuestra sociedad: ver los frontones de los ayuntamientos, las escuelas, es la segunda palabra del lema de la República Francesa, para los de abajo que no no había seguido.
¡¿Cómo no es esto una violación del principio de igualdad ?!
Pero, de hecho, el principio de igualdad no significa que todos deban ser tratados por igual. Diferentes situaciones justifican un trato diferente.
Por ejemplo, en el caso de la igualdad antes de impuestos: no somos iguales en cuanto a los recursos que tenemos, por lo que es normal que no paguemos las mismas cantidades de impuestos. Dependen del monto de nuestros ingresos.
En situaciones diferentes, trato diferente: por eso el principio de igualdad no se opone a que "el legislador regule situaciones diferentes de manera diferente".
Donde empiezo a perder la pista del razonamiento del Consejo de Estado es en la apreciación de la diferencia de situación entre una mujer en una pareja estéril y otra mujer en una pareja también estéril.
De hecho, el Consejo de Estado considera que:
"El principio de igualdad no impide que el legislador regule distintas situaciones de diferente forma o derogue la igualdad por motivos de interés general"
¿Cuáles son exactamente las diferentes situaciones entre:
- una pareja infértil que recurre a la donación de esperma y la reproducción médicamente asistida
Y
- una pareja infértil que recurre a la donación de esperma y la reproducción médicamente asistida
Cual es la diferencia ? No adelante, explícame qué diferencia a las dos parejas en mi ejemplo. Según el Consejo de Estado:
“Las parejas formadas por un hombre y una mujer se encuentran, con respecto a la procreación, en una situación diferente a la de las parejas del mismo sexo. "
En cuanto a la procreación, sí. Respecto a la imposibilidad de procrear , explícame la diferencia?
¿Cuál es la diferencia entre una pareja infértil y una pareja infértil?
Dos mujeres que forman una pareja biológicamente estéril, ¿ no son lo mismo que un hombre y una mujer que forman una pareja biológicamente estéril?
En el primer caso, es normal y natural que la pareja sea estéril, por lo que recurrir a la reproducción asistida ES CONTRA NATUR-HAN? Y en el segundo caso, si la pareja es estéril… ¿Tenemos derecho a ir en contra de la naturaleza para TODAVÍA concebir un hijo?
Y sí, este es exactamente el razonamiento del juez administrativo, que se basa en el artículo L2141-2 del código de salud pública:
“El propósito de la procreación médicamente asistida es remediar la infertilidad de una pareja o prevenir la transmisión al niño oa un miembro de la pareja de una enfermedad particularmente grave. La naturaleza patológica de la infertilidad debe ser diagnosticada médicamente.
El hombre y la mujer que forman la pareja deben estar vivos, en edad fértil y consentimiento previo a la transferencia de embriones o inseminación. "
La infertilidad debe haber sido "diagnosticada médicamente". Entonces resumamos: si tu pareja es estéril por naturaleza, no puedes recurrir a un MAP. A menos que esté en una pareja heterosexual, y normalmente su pareja podría haber sido fértil, entonces en ese caso, puede recurrir a la reproducción asistida.
Sí, es complicado cuando se explica así, es más fácil escribirlo así:
- Pareja heterosexual puede concebir un hijo en tubo de ensayo
- Una pareja de lesbianas no puede.
¿Y no sería eso una violación de la igualdad ante la ley?
Ah, sí, dijo así, es vergonzoso
¿Por qué se concedería el derecho a tener un niño sobre la base de la orientación sexual?
Estoy de acuerdo con el argumento de que no existe el derecho a tener un hijo, y si su pareja es estéril, su pareja no es estéril. Vaya a la adopción y suelte esos tubos de ensayo; porque no ! Pero luego el principio de igualdad, como yo lo entiendo, ordena negar este derecho al niño a todas las parejas estériles. No solo parejas del mismo sexo.
Una pareja estéril es una pareja estéril, sean heterosexuales o no: estas situaciones no son fundamentalmente diferentes. Por tanto, entiendo que el Consejo de Estado fundamenta su dictamen en la segunda proposición: deroga la igualdad por “razones de interés general. "
Y, por tanto, ¿ el interés general requeriría privar a las lesbianas francesas del acceso a la paternidad? ¿Esa es la idea?
¿Es esta idea la que lleva al Consejo de Estado a concluir que privar a las lesbianas del acceso a la reproducción asistida "no es contrario al principio de igualdad"?
Más bien, parece que este razonamiento demuestra exactamente lo contrario de lo que dice: hay una brecha de igualdad ante la ley entre dos mujeres , y esta brecha de igualdad se basa en la orientación sexual.
- Una mujer heterosexual en pareja estéril tiene acceso a reproducción asistida
- Una mujer lesbiana en una pareja estéril no tiene acceso a ella.
Una violación de la igualdad ante la ley por motivos de orientación sexual se denomina en la legislación francesa: discriminación.
La discriminación que no dice su nombre
Evidentemente, los opositores políticos a la igualdad se lo están pasando en grande en las redes sociales: La Manif Pour Tous, Alliance Vita, y otros colectivos conservadores ...
Los ex miembros del frente anti-matrimonio para todos y ahora reconvertidos en la lucha contra la educación en sexualidad, contra el libre acceso a la anticoncepción y el aborto, y por supuesto contra la PMA -pero-solo-para -las-lesbianas (porque las mujeres heterosexuales están bien) están obviamente encantadas de saber que el Consejo de Estado "les da la razón".
Es este punto el que me molesta en esta decisión . Venga, diga que el legislador no debe dejarse llevar por autorizar con demasiada facilidad, de manera demasiado amplia, el acceso a técnicas de procreación asistida médicamente, si ese es su punto.
Ven y desafía al legislador y al decisor político sobre la conveniencia de realizar un debate social serio sobre estas cuestiones, si esa es tu intención.
Quizás venga y avise a la sociedad sobre los modelos de reproducción que estamos desarrollando: una advertencia podría haber sido interesante. (Este no es su lugar, y además, el Comité Consultivo Nacional de Ética ya ha dado su opinión FAVORABLE sobre este tema ).
Pero una decisión que legitima la discriminación, una violación del principio de igualdad aprobado por el tribunal que supuestamente lo defiende, es profundamente irritante, una subestimación, nuevamente.
Las lesbianas son mujeres como cualquier otra
Las lesbianas serían, por tanto, una “situación diferente” a la de las mujeres heterosexuales. Sí, de hecho: a diferencia de las mujeres heterosexuales, las lesbianas tienden a ser discriminadas por su orientación sexual.
Y las leyes de la República deben luchar contra esta discriminación, no legitimar algunas de ellas, en evidente violación del artículo primero de la Constitución francesa:
“Francia es una República indivisible, laica, democrática y social.
Garantiza la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos sin distinción de origen, raza o religión. Ella respeta todas las creencias. "
Me hubiera gustado tener la opinión del Consejo Constitucional , de repente. No entiendo cómo podemos asegurar “la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos” pero legitimar la discriminación por orientación sexual.
Depende del legislador cambiar leyes injustas
El Consejo de Estado es solo un juez, un asesor, no un tomador de decisiones: las decisiones que toma se basan en la ley existente.
Con toda honestidad intelectual, el código de salud pública es claro: la reproducción asistida está prohibida para parejas lesbianas y mujeres solteras. Y no me imagino al juez administrativo que está en su esquina dando una decisión en derecho con tanta repercusión política y social.
Sin embargo, se encuentra en esta situación más que sorprendente, de tener que emitir un dictamen conforme a la ley vigente, pero contrario a los valores de la República Francesa. Y sí, no hace tanto tiempo, la discriminación por motivos de orientación sexual estaba en el punto ciego del principio de igualdad.
Afortunadamente, la sociedad está cambiando. Y para que la ley se le parezca, le toca al legislador, es decir a los parlamentarios (Asamblea Nacional y Senado), tomar los textos injustos, hacerlos evolucionar.
Podemos dejar que Manif pour Tous y compañía repitan una y otra vez en todos los programas de televisión de esta semana que el Consejo de Estado les da la razón, que la reproducción asistida es y debe seguir siendo un privilegio de las parejas heterosexuales cuya infertilidad ha sido "diagnosticada médicamente". ".
O podemos recordar a quienes se oponen a la igualdad que el Consejo de Estado solo interpreta la ley existente, y que somos nosotros, los ciudadanos, quienes, a través de la voz de nuestros representantes electos, tenemos que escribir esto bien.
Y sobre todo, hacerla evolucionar cuando legitime y legaliza una injusticia.
Para escribirle a su diputado o senador, visite los sitios web de la Asamblea Nacional y el Senado.
